Kommentare zu: Ein Trauerspiel in 3 Akten http://gruene.blog2.at/2009/07/02/ein-trauerspiel-in-3-akten/ DAS BLOG DER GRÜNEN IN WIEN 2 Thu, 02 Feb 2012 16:43:35 +0000 hourly 1 http://wordpress.com/ Von: Kurtl http://gruene.blog2.at/2009/07/02/ein-trauerspiel-in-3-akten/#comment-700 Mon, 01 Mar 2010 23:59:40 +0000 http://gruene.blog2.at/?p=1426#comment-700 Verlängerung einer buslinie???

Busse müssen abgeschaft werden!!!
Sie stinken, und verpesten die Umwelt… im Schnitt nicht mehr als 3 Fahrgäste, der Umweltschaden pro User ist ein WAHNSINN!

Ein moderner SUF, bei durchschnittlicher auslatung, ist da wesentlich umwelttauglicher.

Euer Kurtl

]]> Von: Karl http://gruene.blog2.at/2009/07/02/ein-trauerspiel-in-3-akten/#comment-401 Tue, 07 Jul 2009 14:05:12 +0000 http://gruene.blog2.at/?p=1426#comment-401 Danke – nun hab’ ich’s behirnt.

]]> Von: wolfgangkamptner http://gruene.blog2.at/2009/07/02/ein-trauerspiel-in-3-akten/#comment-399 Mon, 06 Jul 2009 23:39:20 +0000 http://gruene.blog2.at/?p=1426#comment-399 Na gut, wenn’s sein muss, dann versuche ich halt, den FPÖ-Artikel auszudeutschen.

Zuerst berichtet Seidl vom ÖVP-Antrag für eine Prüfung einer geänderten Trassenführung des 80A zwischen Taborstraße und Gaußplatz.

Dann macht er unvermittelt einen inhaltlichen Schwenk und kritisiert – zu Recht – den sinnlosen Bus 82A im Stuwerviertel.

Und am Schluss bezieht er sich wieder auf den ÖVP-Antrag zum 80A und stellt eine unwahre Behauptung über den Grund unserer Ablehnung dieses Antrags in den Raum.

Ich hoffe, damit alle Klarheiten beseitigt zu haben ;-)

]]> Von: Karl http://gruene.blog2.at/2009/07/02/ein-trauerspiel-in-3-akten/#comment-384 Sun, 05 Jul 2009 20:11:15 +0000 http://gruene.blog2.at/?p=1426#comment-384 Ja eh, aber im FPÖ-Artikel wird mit „dem Antrag“ auf den 82A bezug genommen (so wie ich den Artikel interpretiere). Es kann ja sein, dass es nur einen Antrag gab der beide Buslinien behandelte, aber das geht nicht klar hervor, und weil hier vom 80A gesprochen wird, im FPÖ-Artikel aber vom 82A konnte ich die Zurückweisung der „Unterstellung“ nicht nachvollziehen, da die FPÖ zwar parteitaktische Gründe unterstellt, aber, so wie ichs verstanden habe, nicht beim gleichen Antrag. Das fand ich etwas verwirrend. Vielleicht könnte man noch etwas ausführen welche Anträge es gab, was angenommen wurde und was nicht.

]]> Von: wolfgangkamptner http://gruene.blog2.at/2009/07/02/ein-trauerspiel-in-3-akten/#comment-383 Sun, 05 Jul 2009 14:49:29 +0000 http://gruene.blog2.at/?p=1426#comment-383 Es ist auch gar nicht einfach, bei dem Busringelspiel, das sich Wr. Linien und Bezirkvorsteher an Stelle der Straßenbahnlinie 21 einfallen haben lassen, den Durchblick zu behalten.

Beim FPÖ-Artikel beziehe ich mich nur auf die Unterstellung, dass wir nur deswegen der 80A-Verlängerung zum Gaußplatz nicht zugestimmt haben, weil die FPÖ dafür gestimmt hat. Das ist einfach Nonsens.

Das Wörtchen „nicht“ war wirklich zu viel. Danke für den Hinweis.

]]> Von: Karl http://gruene.blog2.at/2009/07/02/ein-trauerspiel-in-3-akten/#comment-381 Sun, 05 Jul 2009 14:32:37 +0000 http://gruene.blog2.at/?p=1426#comment-381 80A, 82A, 39A? Häh?
Kenn’ mich nicht aus. Der Inhalt des FPÖ-Artikels (lt. Scan) deckt sich nur relativ unvollkommen mit der Wiedergabe auf dieser Seite.
Ausserdem ist in dem Satz „weil die Freiheitlichen diesem Antrag nicht zugestimmt haben“ ein „nicht“ zuviel.

]]>