Ganz einfach, wirf einen Blick in die Lohnsteuerstatistik des statistischen Zentralamts. Dort findest du genau aufgeschlüsselt, wieviele Persoenen wieviel Bruttoeinkommen (gegliedert nach Klassen oder Percentilen) versteuert haben. Mittels Berücksichtigung der Sonderzahlungen (13. und 14.) und Sozialversicherungsbeiträgen kannst du sehr gut herausrechnen, wieviele Leute für einen Teil ihres Einkommens, und sei es nur 1 EUR, 50% Einkommenssteuern zahlen. Du musst nämlich zu den 50.000 EUR Jahresgrenze die gesondert versteuerten Sonderzahlungen des 13. und 14. hinzurechnen, und zu diesem Betrag noch die Versicherungsabgaben. Erst dann hast du das tatsächliche Bruttoeinkommen laut Lohnsteuerstatistik. Sonstige Sonderzahlungen wie Prämien – nicht unüblich in diesen Einkommensklassen – bleiben hier sogar unberücksichtigt, sodass die tatsächliche Grenze vielfach sogar noch höher liegen dürfte, als bei 70.000 EUR Jahresbruttogehalt.

Seit der Steuerreform ist der Prozentsatz weiter gesunken und die Grenze liegt nun eher bei 80.000. Die 2,7% sind also eine sehr “konservative” Rechnung.

lg

Markus

Rational gesehen kann es nur zwei Möglichkeiten geben. 1. Einnahmeseitig die Einheitswerte anpassen und die Grundsteuer erhöhen. Die Grund- Schloss- und Waldbesitzer zahlen zu wenig. Aber auch den vielzitierten Häuslbauer würde ich hier nicht ausnehmen. Die Grundsteuer ist zu niedrig.
Zweitens kostenseitig bräuchten wir schon lange eine Verwaltungsreform. Die wird aber nie kommen. Warum ? Weil wir schon in einer Art Beamtenoligarchie leben. Die Beamten können ohne Risiko und Verlust in die Politik gehen. Alle Rechte, Pensionszahlungen, etc laufen weiter. Daher sind überproportional viele Beamte an den wichtigen Entscheidungen beteiligt. Das hat auch die Lehrerdebatte bewiesen. Während in der Wirtschaft Gehälter eingefroren werden bzw sogar gekürzt werden, und wo es Kurzarbeit gibt, gehen die Biennalsprünge bei den Beamten munter weiter.
Wenn man über das Bildungsbudget streitet, dann geht es nicht um mehr Geld für die Schüler, für die Bildung, sondern nur um mehr Gehälter für die Lehrer, bedingt durch automatische Erhöhungen. Egal wie die Wirtschaftslage ist, egal was auch immer, die Biennalerhöhungen sind in Stein gemeiselt.

Aktiengewinne besteuern. Hier wird oft die Kest auf die Sparbuchzinsen verglichen. Man vergisst allerdings dass mit Aktien ja ein Risiko verbunden ist, dass es beim Sparbch nicht gibt. Ausserdem war es ja auch von der Politik gewollt, dass sich die Österreicher an den Firmen direkt beteiligen. Wenn es so leicht wäre an der Börse Geld zu verdienen, warum sind dann die ÖBB, die Stadt Wien, das Land Niederösterreich etc nicht schon längst reich ? Im Gegenteil, der Steuerzahler darf wieder die Verluste dieser misslungenen Spekulationen tragen.

Interssant ist (siehe Profil vom letzten Sonntag), dass Grundsteuer plus Grunderwerbsteuer plus Kest (nur 89 Millionen !?) plus Erbschaftssteuer (als es sie noch gegeben hat), alles zusammen weniger ausmacht als die Tabaksteuer ? Kann das stimmen ? Das ist ja unglaublich. Das erklärt auch die Wischi-waschi Anti-Raucher Gesetze.

Zu guter letzt, angeblich können Beamte (wieder die Beamten!) vorzeitig in Penion gehen bei VOLLEN Bezügen aufgrund der Hacklerregelung. Was hat eine ASVG Hacklerregelung mit den Schreibtischbeamten zu tun ?? Kosten angeblich über 800 Millionen im Jahr, jedes Jahr, steigende Tendenz. Zum Vergleich, die Grundsteuer bringt nur 600 MIllionen.

Noch etwas zu den ganz Reichen. Wenn man das ein Prozent der Superverdiener mit 60% statt mit 50% besteuern würde, dann würden gerade mal 350 Millionen hereinkommen.

Ich hoffe, dass ich hier einiges verwechselt oder falsch verstanden habe. Denn wenn alles so stimmt, dann wird es bald Unmut geben. Die Jungen werden es nicht verstehen, warum sie ihr Leben lang dafür zahlen werden müssen.